I lys av gårdagens miljøkatastrofe etter at bulkskipet Full City grunnstøtte ved Langesund i Telemark, hvor store mengder tungolje lekket ut, så er det på tide å se på hvordan Indre Kystvakt er organisert.
Forsvaret opererer totalt 11 skip i dag for Indre Kystvakt, med kapasitet til å sikre kysten mot oljesøl katastrofer. 3 nye skip i den større “Barentshav” klassen og 5 båter i den nye “Norne” klassen, og skipene KV Harstad, KV Ålesund, som har slepebåt og oljesølopprydnings kapasitet, skal betjene og sikre hele den langstrakte kysten vår, fra Vardø i Nord-Øst til Indre Oslofjord i Sør-Øst.
Kun 11 skip i Indre Kystvakt, skal sikre hele den langstrakte kysten vår, mot oljekatastrofer
Det sier seg selv at det lar seg simpelthen ikke gjøre, å dekke hele kysten med så få skip. Derfor må Norge doble av antall skip i enten Barentshav eller Norne klassen, for å sikre at kysten ikke opplever slike miljøkatastrofer igjen, som skjedde med Full City. Har Forsvaret kunne operere tilstrekkelig kystvaktskip langs hele kysten, som kan klare slike operasjoner som å hindre at for eksempel bulkskip som Full City å gå på et skjær i dårlig vær, så har vi sluppet å grise til den sårbare kysten vår.
Arbeiderpartiet har sviktet i forsvarspolitikken og fiskeripolitikken, og må ta ansvar for katastrofen
Regjeringen og Helga Pedersen som fiskeriminister og Strøm Eriksen som Forsvarsminister, har sviktet også her på dette området. Dette viser den gjennomgående holdningen fra AP at Forsvaret er kraftig underfinansiert, i forhold til de oppgaver de er satt til å løse. Fiskeriminister Helga Pedersen og Forsvarsminister Anne Grethe Strøm Eriksen (begge fra AP) må derfor kunne lastes, for den miljøkatastrofen som nå skjer i hele Skagerak, desverre.
For å ha tilstrekkelig beredskap så bør det være 25 skip til Indre Kystvakt, i enten Barentshav eller Norne klassen. Les mer om forslaget til oppgradering av Indre Kystvakt, på min sone på Origo kalt for Mitt Nord-Norge
Med hilsen
Per-Vidar Nikolaisønn
Arctic Free Speech- Makta midt i mot!
Arctic Free Speech 
Ønsker bare å kommentere en artikkel VG har ang. KrF’s syn på oljeutvinning utenfor Lofoten. De mener at slike katastrofer som nettopp har skjedd v/ Langesund GARANTERT vil skje ved oljeutvinning i Lofoten.
Ok, for det første: “Full City” er et bulkskip, ikke en oljetanker. Det vil si at en slik katastrofe som nå har skjedd v/ Langesund kan skje overalt det bulkskip ferdes, ikke bare i Lofoten. Ja, det kan skje overalt der skip generellt ferdes. Så da må vi jo nekte alle skip å seile forbi Lofoten…. Ulogisk? Ja. KrF-politikk? Ja.
For det andre: Ved en evt. Utvinning i Lofoten-området SKAL det være både slepebåter og lenser / oljevernutstyr tilgjengelig, som en del av produksjonsfasilitetene. Dette er en del av de krav vi må sette for å forhindre at miljøet blir skadelidende. De som ikke ønsker å innrette seg etter disse kravene, får heller ikke utvinne på denne sokkelen. Så enkelt er det.
Utvinning kan i dag skje på havbunnen, med bøyelasting, slik at verken naturen eller fiskeriene blir berørte av dette. Ny teknologi vil garantert gi oss flere, og mer hensiktsmessige metoder for utvinning, noe som ønskes velkommen fra oss i Regionpartiet. I tillegg vil ikke “single-hull tankere” ha lov til å laste i Norske farvann, noe som igjen reduserer risikoen. Hvis vi bare “bruke hauet” litt, så er det her totalt gjennomførbart. Men vi må ikke gå i den fella som den Norske stat gjorde ang. Nordsjødykkerne, der dykkerne ble grovt utnyttet for at staten skulle maksimere sin inntjening. Hvis denne utvinningen blir et race om avkastning og inntjening, vil det være stor sannsynlighet for at det kan skje ulykker som får miljømessige konsekvenser. Dette må gjøres ordentlig og sikkert, koste hva det koste vil. Det ligger så store verdier i dette, at det ikke vil være et problem å sikre dette på en best mulig måte, og likevel ha til salt i grøten.
Dan A. Steinbakk
Fiskeripolitisk Talsmann
Regionpartiet
LikerLiker
Per Vidar, har nå skummet fort igjennom, og det var mye bra her. Synes jeg skimtet mye FrP gjennom linjene.
Jeg tolker det slik at dere ville støtte en Høyre-Frp regjering fremfor en rødgrønn?
Men jeg synes dere er kraftig ut og sykler når dere henviser til Tsjekkoslovakia som ble til Tsjekkia og Slovakia og fortsetter i samme åndedrag med å si nesten direkte at Norge bør splittes i 2 suverene stater. Da reiser jeg bust!
For meg er Norge ETT land og ETT folk. At en folkegruppe skal ha noen særfortrinn foran resten av samfunnet stiller jeg vel store spørsmålstegn ved. FrP har vel gitt uttrykk for at det nå er Nord-Norges tur til å ta del i utviklingen, men det er vel et spørsmål hva man vil i Nord-Norge. Noen vil ha olje, noen vil ha fisk.
Men i sum tolker jeg regionspartiet til å være et særinteresseparti for Nord-Norge.
Jeg er glad i Nord-Norge og ønsker alt vel for landsdelen, men tror ikke dette er veien å gå.
LikerLiker
Hei !
En ting skal han Per Vidar ha- at han er rimelig kunnskapssterk.
Tren litt på å fatt deg mer i korthet. Det vil gjør deg bra. Det beste
med regionspartiet er et nydelig fjellbilde så langt. Ellers har partiet ingen
organisasjon, og antagelig heller ingen fremtid, bortsett fra “Sjefens”
nydelige engasjement,
Gordon og engelsksetter+ primushilsen
Ove Ramel, Balder og Troy
LikerLiker
Jeg synes det er flott at Tim tar seg bryet med å forklare (på en grei og lettfattelig måte) litt omkring økonomi, oljefondet og hvordan dette slår ut i forhold til landets økonomi. Spesielt viktig tror jeg (hvis jeg har skjønt dette riktig), er to fakta han her poengterer. Man kan ikke bare pøse på med penger inn i nasjonens økonomi uten at dette gjenspeiler seg i verdiskapning. Det fører bare til innflasjon og så er man verre stilt en før tiltaket. Videre er antall mulige arbeidstakere en begrensende faktor. Når det nå emner mot valg og valgkamp ser vi ofte politikere (gjerne av et mer populistisk kaliber) som lover resurser i øst og vest, men som ikke tar hensyn til disse to faktaene. Jeg tar som eksempel skole og helsevesen….
Også Regionspartiet trår i baret her. Allerede etter partiets opprusting av forsvaret begynner det å bli knapt med arbeidskraft i partiets drømmerepublikk – Hålogaland.
Ove Ramel Haaland berømmer Per-Vidar for sin kunnskapsrikhet. Vel, jeg har før bemerket at fakta som presenteres er sakset direkte fra faktasider på Internett uten at dette er oppgitt. På denne måten kan enhver framstå som kunnskapsrik. Jeg opplevde i den sammenheng forøvrig å bli Googlet og gransket, i alle fall gransket på min facebook side. En ærlig sak i og med at den er åpen for innsyn for alle. Men noe klønete og urutinert synes det meg, å bruke dette åpent som virkemiddel i et forsøk på å parere argumenter og synspunkter som ikke passet partiet.
Regionspartiet har mange flotte ideer og er et friskt pust som jeg tror vi sårt trenger i dagens politikk. Det er allikevel en del, etter min mening, noe fjerne ideer som er presentert i dette forumet som neppe er til fordel for partiet. Jeg tenker da spesielt på partiets forsvarspolitikk og ideen om republikken Hålogaland. En annen sak som Ove Haaland også er inne på, og som jeg tror Per-Vidar bør lytte til (og som jeg selv nok synder mot her). Dette å fatte seg i korthet. Det er spesielt viktig når man skriver for internett. Mange mulige lesere ramler nok av lasset allerede når de scroller over artiklene fra partiet.
Jeg greide vist aldri å pense meg inn på temaet her, men føler vel ikke det avviker så mye fra en del av de andre innleggene…..
LikerLiker
@Bjørn, så vil Regionpartiet redusere lønnskostnadene i Norge, ved å samtidig senke skattetrykket for private, slik at kjøpekraften opprettholdes. Dette vil drive staten mer effektivt, siden vi får råd til å bygge flere veier, uten å importere lavtlønte polakker, slik at jobbene blir hos norske statsborgere. Effektivisering av staten med kommunesammenslåing, nedlegging av fylkene til fordel for regioner, så vil de samlede kostnadene til staten gå ned, men vi får opprettholdt skatteinngang, fordi bedriftene går bedre med lavere lønnskostnader og lavere avgifter.
På den måte vil vi få nok penger, til å ha et tilfredstillende forsvar (referet til Riksrevisjonens refs av AP sin uansvarlige forsvarspolitikk) og mere politi i gatene, uten at vi øker statens totale bruk av penger. Det betyr at vi får ikke inflasjon, siden vi bruker like lite penger som i dag, Vi ønsker kun å omfordele penger fra det sentrale østland og ut til de andre 4 regionene for rettferdig fordeling, ikke øke pengebruken totalt. @Bjørn på nytt om opprustning av forsvaret, så gjelder det hele landet med allmenn verneplikt for 43000 18 årige gutter og 10.000 befal og offiserer. Omtrent som vi hadde på begynnelsen av 80 tallet, da forsvaret fungerte, i relativt fattige Norge på 70 og 80 tallet. Helt enig, skriv kort. Mye bedre.
LikerLiker
Hvor mye verdier og strender, kunne Indre Kystvakt ha berget her, om AP hadde tatt “roten med ondet” og ryddet opp i de manglende forsvarsbevilgningene? Indre Kystvakt må rustes opp betydelig til 25 skip, slik vi i Regionpartiet mener i forsvarspolitikken vår. Vi kan ikke bare ha 11 skip som i dag, for å dekke hele kysten.
Har Anne Grethe Støm Eriksen og Helga Pedersen i AP tatt ansvaret for lenge siden, så kunne oljekatastrofen mest sannsynligvis være unngått!
LikerLiker
Jeg ønsker meg medvind på alle sykkelveier! Jeg kan jo ikke av den grunn stifte et eget politisk parti?! “Regionpartiet”? Patetisk!
LikerLiker
Jeg har hatt flere innlegg, -sakelige sådanne, som Per-Vidar har sensurert bort. Fått begrunnelse “opprydding i tråden”. Jo, takke meg til aspirerende politikere som prøver å kneble argumenter og spørsmål de ikke liker.
Pravda har visst dannet en god skole.
Så jeg koipierer det inn her:
Du har nye meldinger…
Vertskapet i sonen Mitt Nord-Norge har sett seg nødt til å slette kommentaren “Per-Vidar, for å svare kort: Folketrygdfondet var norske pen…”. Begrunnelse: Samme med denne. Per Vidar
—-—-—-—-—-—-—-—-——
Per-Vidar, for å svare kort: Folketrygdfondet var norske penger innbetalt av norske lønninger i NOK. Så pengene var allerede i landet. Å utbetale pensjon fra penger som allerede er i landet, øker ikke pengemengden, og innvirker ikke på inflasjonen i seg selv.
Fra Statens Pensjonsfond Utland (Oljefondet) der finnes det ikke en eneste norsk krone. Kun Euro og Dollar.
Skal vi betale penger til pensjoner herfra, må vi importere pengene i NOK, og øke pengemengden.
Noe vi ikke kan gjøre, fordi det skjer ingen verdiskapning relatert til denne pengeimporten.
Du har ikke forklart meg hvorfor vi skal ha handlingsregelen på 4%. Bare henvist til andre som heller ikke har noe svar.
Påskuddet for Handlingsregelen var jo at vi ikke skulle ta inn for mye penger. OK.
Så var Oljefondet på 1.000 mrd. Og 4% av overskuddet?
Så var Oljefondet på 2.000 mrd. Og 4% av overskuddet?
Så var Oljefondet på 3.000 mrd. Og 4% av overskuddet?
Så var Oljefondet på 4.000 mrd. Og 4% av overskuddet?
Blir det forsvarlig å importere mere og mere penger ettersom Oljefondet vokser?
Jeg ser frem til at noen kan gi meg en god forklaring på Handlingsregelen. For meg tilsvarer det “Tenk på et tall”. Det er like bra.
Tim Mathiesen
søndag 2. august kl 23 Bra?
fra Mitt Nord-Norge
Vertskapet i sonen Mitt Nord-Norge har sett seg nødt til å slette kommentaren “Jeg advarte deg mot å gå i fella, og du gikk rett i den.
D…”.
fra Mitt Nord-Norge
Vertskapet i sonen Mitt Nord-Norge har sett seg nødt til å slette kommentaren “Per-Vidar, nå kommer du inn på noe som interesserer meg: For…”. Begrunnelse: Hei Tim. Jeg har ryddet i denne tråden om kystvakta, som ble skled litt ut på tema. Legger derfor med dine og mitt svar til deg som jeg slettet fra tråden. Du kan godt lime inn dine tekster på nytt, i den andre tråden der jeg og du fortsetter å diskutere oljefondet og skatt.
Jeg har også navngitt at jeg hentet deg inn i den andre tråden.
Håper det er greit. Per Vidar
—-—-—-—-—-—-—-—-
Per-Vidar, nå kommer du inn på noe som interesserer meg: Forvaltningen av oljefondet.
Det er vel i dag på ca. 2.300 mrd. Skal Nord-Norge ha 1/5 av det, blir det 460 mrd. Hva vil du gjøre med “dine” 460 mrd, der de i dag står i oljefondet?
Tenk deg godt om nå før du svarer, ellers går du rett i fella.
Tim Mathiesen
søndag 2. august kl 17 Bra?
Pensjonsforpliktelsene er prioritet nummer 1, med et slikt regionfond, hvor vi forvalter det til innbyggernes beste. Investeringer både i utenlandske “trygge” verdipapirer og eget næringsliv hjemme, som gir langsiktig og varig avkastning og nye jobber i Nord-Norge, er prioritet nummer 2. Investering i vei, lokalsykehus og nye skolebygg, er en 3 prioritet. Samme handlingsregel på 4 % eller 5 , som gjelder i dag for Oljefondet, vil være det som kan benyttes hvert år, til å få bruke på tilleggspensjoner og nyinvesteringer.
Vi ønsker å splitte Statens Pensjonsfond Utland og Innland i totalt 7 fond. Det betyr 5 Regionfond (15 % hver) og 2 fond som Presidentembedet som vi ønsker innsatt, skal forvalte. Avkastningen av disse 2 siste fondene, skal benyttes til å drive utenrikspolitikken (ambassadeverket, FN kontigent og så videre) og forsvarspolitikken med økte nyinvesteringer og drift, som skal være Presidentens arbeidsoppgaver og ansvar.
Vi ønsker å få dette til, rett etter Stortingsvalget i 2017. Da er vel det totale “Oljefondet” på 4000 milliarder kroner eller mer. Det skulle bety 600 milliarder kroner (15 %) tilført region Nord-Norge, og like mye til hver av de 4 andre regionene vi vil ha, Midt-Norge, Vestlandet, Sørlandet og Østlandet. 5 % handlingsregel er 30 milliarder kroner årlig til tilleggspensjoner, nyinvesteringer i sentral infrastruktur, skoler og sykehus i Nord-Norge:-)
Øvrig drift av hver region kommer fra skattesystemet, hvor ordinær pensjon skal “bakes inn”. Slik vi har regnet på det, så blir det gøy å bo i Nord-Norge, Midt-Norge, Vestlandet og Sørlandet. Østlandet kommer til å berge seg godt, på den teknologiske industrisektoren (Kongsberg industri-klyngen som eksempel) og øvrige bedrifter som er store i norsk sammenheng.
Dette lar seg gjennomføre. Regionpartiet har en strategisk målsetning å være i sterk opposisjon i 2017. Hva som skjer deretter vet ingen. Vi har i allefall god tid på oss fremover.
Per-Vidar Johansen
søndag 2. august kl 18 Jeg advarte deg mot å gå i fella, og du gikk rett i den.
Du svarer som om pengene i fondet er noe du uten videre kan bruke. Vel, forsåvidt kan du det, -hvis du bare vet hvordan. Svaret ditt tyder ikke på at du vet det.
Oljefondet kan vel brukes til så godt som alt UNNTATT pensjoner. Oljefondet kan brukes til anskaffelser i utlandet, -ikke i Norge. Oljefondet kan brukes til å utføre arbeid i Norge, forutsatt lavkonjunktur. Ved høykonjunktur må lønn utbetales i Euro.
La oss ta listen din.
1: Pensjoner: For å utbetale pensjoner fra oljefondet må du nødvendigvis importere penger fra oljefondet og veksle dem om i NOK. Det vil øke pengemengden her i landet, og siden det ikke vil være noen tilsvarende verdiskapning ved pensjonsutbetaling, vil det bare føre til en inflasjon som nuller ut importen av penger. Pensjoner er så godt som det eneste oljefondet IKKE kan brukes til.
2: Investering i bedrifter. Ja, det kan du gjøre. Investering i norske bedrifter er positivt. Dette er fornuftig.
3: Infrastruktur: Meget fornuftig, men du må vite hvordan. Her må du skille på høykonjunktur og lavkonjunktur. Ved lavkonjunktur kan du skaffe arbeidsplasser og utbetale i NOK. Det vil være en verdiskapning som forsvarer det. Slik ble landet på mange måter bygget.
Men ved høykonjunktur som vi hadde inntil i fjor høst, kan du ikke det. Det er ikke nok hender i landet til å utføre arbeidet, og prisene drives oppover som resultat av konkurranse om arbeidskraften. Hva gjør du da?
Jo, du kan legge ut på anbud i EØS, og utbetale lønn i Euro til gjestearbeidere som da kommer.
Vi får en verdiskapning uten import av penger fra oljefondet vekslet om til NOK
Ovenstående forklart i tabloid overskriftsform. Masse flere detaljer rundt dette.
Budskapet er at man kan ikke bare bruke av oljefondet fordi det ligger der. Det kan ødelegge vår økonomi om vi ikke tar alle faktorer med i betrakting, og handler etter dem.
Handlingsregel på 4-5? Hvorfor? Kan du forklare det?
Fordelen ved oppsplitting av Oljefondet ser jeg ikke i det hele tatt. Jeg tenker bare; Jo flere kokker, dess mere søl. Du ser for deg Norge som et mini-USA eller mini-EU. Vi er alt for få i dette landet til det. Å splitte opp Norge i slike selvstyrte regioner vil ikke la seg gjøre, fordi vi har en Valuta NOK som er avhengig av en verdifastsettelse. Dette driver Norges Bank og Stortinget med, og er viktig for vår økonomi.
Eller ser du for deg 5 fylker? En selvstyrt region er noe annet.
Apropos det, hvis Nord-Norge skulle være en suveren stat, -hvilken valuta skal de da bruke? Nord-Norge må jo i tilfelle ha egen valuta for å være suveren stat. Eller tenker du å bruke NOK som man i Europa bruker Euro?
Du vet jo at de landene som bruker Euro, ikke har alt for mye de skulle ha sagt over sin egen valuta og pengepolitikk. Den fastsettes jo i Frankfurt.
Egentlig kunne man skrive bok om alt det du tar for seg. Du sier det kan gjennomføres. Jeg tillater meg å tvile….
fra Mitt Nord-Norge
LikerLiker
@ Tim, Sitat: Sitat: Jeg har hatt flere innlegg, -sakelige sådanne, som Per-Vidar har sensurert bort. Fått begrunnelse “opprydding i tråden”. Jo, takke meg til aspirerende politikere som prøver å kneble argumenter og spørsmål de ikke liker.
Pravda har visst dannet en god skole.
Sitat 2: Begrunnelse: Hei Tim. Jeg har ryddet i denne tråden om kystvakta, som ble skled litt ut på tema. Legger derfor med dine og mitt svar til deg som jeg slettet fra tråden. Du kan godt lime inn dine tekster på nytt, i den andre tråden der jeg og du fortsetter å diskutere oljefondet og skatt.
Jeg har også navngitt at jeg hentet deg inn i den andre tråden.
Håper det er greit. Per Vidar
Hva er det som skulle være sensurert?
LikerLiker
@Tim, håper du respekterer at denne tråden handler om kystvakta og ikke handlingregelen i oljefondet. Jeg har svart deg på dine spørsmål og svar om oljefondet, der de hører hjemme i den andre tråden. Når noen ønsker å delta i en debatt om kystvakta, så blir man bare irritert av å lese om oljefondets handlingsregel. Er ikke det greit å skille debattene? Jeg sendte deg forøvrig kopi av alle dine svar (som du igjen har limt inn i feil debatt) om oljefondet.
Men jeg skal la dine svar stå her, så ingen skal tro at jeg knebler den frie debatt. Jeg oppforderer alle til å skrive om kystvakta her i denne tråden, og ikke om handlingsregelen i oljefondet. På forhånd takk.
LikerLiker
@Jan-eigil. Vennligst sett deg inn i vårt parti sitt politiske engasjemet, før du uttaler deg. Du kan umulig forstå hvor Regionpartiets engasjement ligger. Ønsker du info, så finner du mer om oss på http://www.regionpartiet.no
Men stemmer du rødgrønt så kan jeg på en måte forstå din uttalese, siden vi ønsker et regjeringskifte.
LikerLiker
Jeg skjønner Regionspartiet har en helt annen nettkultur enn den jeg er vant til. På Forum Larvik lar vi debattene gå ganske friskt i alle retninger. Sensur er vi ikke så begeistret for.
LikerLiker
Å debattere friskt er jeg tilhenger av. Vi i Regionpartiet benytter sterk retorikk, mot Regjeringen der det er viktig å benytte slik retorikk. Men vi er opptatt av å lage debatter som skal avdekke politiske vedtak, som ikke går i den retning vi ønsker politikken skal føres i. Og da må vi forsøke å holde debatten på sporet av det vi ønsker.
Jeg kan godt lime inn dine svar i den rette debatten om oljefondet, der de hører hjemme, slik at ingen skal si at dine innlegg ikke kom frem i rett debatt?
LikerLiker
@Tim. Da har jeg flyttet alle dine innlegg, over i den debatten der den hører hjemme, på debatt om skatt og oljefondet. Så da er ingen av dine meget gode innlegg sensurert men flyttet, og alle kan følge den debatten om skatt og oljefondets handlingsregel her
Hva mener dere om Regjeringens disposisjoner om Indre Kystvakt sine manglende ressurser, som jeg mener Forsvarsminister og Kyst og Fiskeriminster, må ta ansvaret for?
LikerLiker
Har ikke funnet noen god plass til innlegget mitt før nå.
Det kan ikke passe bedre enn her:
Miljøvernere, skift taktikk!
“Leif Sande i Industri Energi rister på hodet over dem som bruker den pågående oljekatastrofen på Østlandet som et argument mot oljevirksomhet i nord.” sitat fra Rogalands avis.
Jeg er selv interessert og engasjert i spørsmålene rundt Miljø og Klima.
Det som skuffer meg mest er noen folks evne til kun å tenke lokalt.
Vi snakker om utvinning av olje i Lofoten, og at dette kan skade miljøet rundt i tilfelle utslipp osv.
Men hva med alle utslippene den oljen vil forårsake i forbrenningsprosesser rundt om i verden? Kunne jo like godt bare pumpet oljen opp og ut i havet. Det er jo der den havner til slutt uansett.
Så hvorfor bruke energi for å verne om våre dyrearter og strender, når de forsvinner til slutt, samme hva man gjør?
Nå må vi ta problemet med roten. Vi må stoppe videre åpning og utvinning av olje.
Sikte oss inn på alternativ fornybar energi og heller skape nye miljøvennlige arbeidsplasser.
Vi må bli voksne og ta ansvar for vår eksistens!
Nå oppfører vi oss som en bortsjemt 10 åring som ikke klarer å se sitt eget beste.
LikerLiker
@Tommy. Å satse på miljøvern er viktig. Der mener jeg Arbeiderpartiet har sviktet fundamentalt, i form av å ikke ha nok beredskap (Indre Kystvakt) for å hindre oljekatastrofer. Når det gjelder forbruk av fossilt brensel som Tommy er inne på her, så sier selv Toyota sine sjefsingeniør at forbrenningsmotoren er kommet for å bli og vil ikke bli skiftet ut av Toyota på mange tiår enda. De som er viktig er at Toyota jobber knallhardt med å lage enda renere og bedre forbrenningsmotorer, slik at CO2 utslipp blir så minimalt som mulig. Derfor må vi fortsatt satse på olje og gass.
Når det gjelder forurensning, så er det selve skipstrafikken som er faren med forurensning. All oljetransport skal skje på dobbeltskrog oljetankere og ikke singelskrog skip, som bulkskipet Full City er.
Vi må også satse på fornybar energi, slik Tommy her sier. Og det gjør Regionpartiet i vårt kommende program. Vi ønsker å satse på bioenergi og biodrivstoff, gjennom et helt konkret taredyrkningsprosjekt som miljøorganisasjonen ZERO og bedriften Holmfjord AS i Porsanger i Finnmark driver og utvikler. Her ønsker Regionpartiet at det settes av midler fra staten til å sette igang et landsdekkende produksjon av tare til biodrivstoff. Les mer om dette her
Den som ser NRK 2 sitt debattprogram Dagsnytt 18 akkurat nå, så sier Per Terje Vold fra oljenæringen, at oljeberedskapen er alt for dårlig langs hele hele kysten. Han gir dermed Regionpartiet helt rett i kritikken vår, om at regjeringen har ikke den rette kapasiteten og beredskapen, til å handtere slike oljekatastrofer. Hadde Forsvaret vært aktivt til stede der via Indre Kystvakt sine nye skip, da når Full City fikk motorstopp og kunne bordret skipet, så kunne de slept det ut igjen i rom sjø, så har ikke katastrofen skjedd!
Feilen var at det var ikke nok skip, i Indre Kystvakt tilgjengelig.
Med hilsen
Per Vidar Johansen
Partileder i Regionpartiet
LikerLiker
Problemet når Full City fikk motorstopp var vel ikke manglende indre kystvakt men de ikke varslet om ulykken. Nå har jeg ikke hatt anledning til å se det innslaget på NRK 2 du viser til, men den mangelfulle oljevernberedskapen som har vært drøftet i media i løpet av dagen i dag handler vel mest om beredskapen ETTER at uhellet er ute. Og ansvaret for den ligger vel i kommunene gjennom IUA….
Her drøftes også miljøvern på et mer generelt grunnlag. Uansett hvordan man vrir og vrenger på det, problemet ligger først og fremst i for høgt forbruk. Det mener jeg er udiskutabelt! Desverre er vår og mesteparten av resten av verdens økonomier basert på en galoperende økning i forbruk. Dersom forbruket derimot går ned kolapser hele greia. Det har finanskrisen gitt oss en kraftig påminnelse om.
Stadig og i ulike sammenhenger ser man at det argumenteres for at bilparken må fornyes. Uten å ha alt for god dekning for min påstand mener jeg det er feil i ett miljøvernperspektiv. Kjør lite og få det gamle vraket til å vare lengst mulig! Ikke at bil og bilkjøring på langt nær betyr så mye som man skulle tro, etter hvor mye oppmerksomhet nettop bilen får i diverse debatter og medieoppslag….
LikerLiker
Når det gjelder katastrofen i Langesund,så er det ikke bare politikken som har sviktet,men sunn fornuft til disse karene som dirigerer båt-trafikken i dette området.
Denne båten fikk jo henvist ankringsplass fra trafikk-stasjonen på stedet,så mitt spørsmål er hvorfor ikke den samme trafikk-stasjonen ga kapteinen beskjed om å hive opp ankret,å gå ut av skjærgården,det er vanlig prosedyre vist dårlig vær er i annmars,ligge på været som det heter.
Forstår det slik att den samme trafikk-stasjonen,har prøvd å kalle på båten,uten å få svar,hvorfor ikke kalle opp beredskaps-båt/rednings-skøyte,for å gå ut å skjekke hva som sto på,ikke vent med å aksjonere til båten lå i fjæra.
Her er det kanskje også snakk om dårlig språkkunnskaper på denne båten.
Det som myndighetene må sette fortgang i er lover,som forbyr enkelt-skroget skip,det er jo noe på trappene her i fra 2013,framskynd dette,så er mye elendighet spart.
Ser att Kaptein er avhørt,hva med di andre som har vært involvert i denne katastrofen,her er det mange som har handlet uriktig/ikke reagert i det hele tatt,sovet i timen om det heter.
Solheim snakker om høyere beredskap pga ekstremvær,det er ikke hverken mere eller mindre vær nå enn det alltid har vært,et utrykk som er blitt oppauset av disse private værprofetene.
LikerLiker
Har Indre Kystvakt vært tilstede og benyttet sin effektive radar til å lokalisere skipet, så har kystvakten vært klar over at dette skipets lokalisering. Indre Kystvakt er trenet på bordring av skip som ikke lystrer ordre eller ikke svarer på henvendelser, via lettbåt og trente soldater, selv i dårlig vær. Marinens nye skip i “Barentshav” klassen eller “Norne” klassen, er store skip som er spesialutrustet for slepebåt og oljesøl handtering og mannskapet er trenet i å bordre skip som Full City.
Jeg mener derfor at katastrofen kunne vært unngått, har Arbeiderpartiet tatt sitt ansvar og rustet opp marinen sin Indre Kystvakt, med nok slike skip som de opererer med i dag. Derfor ønsker Regionpartiet at marinen skal operere 25 skip og ikke 11 skip som i dag. Les mer om forsvarspolitikken vår på denne tråden på forumet mitt her
Med hilsen
Per Vidar Johansen
Partileder og forsvarspolitisk talsmann i Regionpartiet
LikerLiker
Uansett hvordan man vrir og vrenger på dette. Så er det faktum at det er ikke Toyotas energieffektive motor som hjelper på regnestykket. Det er hva vi pumper opp som betyr noe, om Toyota lager en bil som er dobbel så effektiv som den de har nå, så bruker den mindre drivstoff ja, men det hjelper ikke når det som pumpes opp bare øker i mengde(i samme takt som verdens levestandard og bilparker). Co2 utslippene blir jo da høyere for vert år.
Og den oljen som lekker ut av båtene, hva er problemet om man ser på det i en litt større sammenheng.
Den gjør skade der og da, men den ville vel gjordt like stor skade som co2 i atmosfæren som igjen ville forårsaket, temperaturvekst, algeoppblomstring i havet, fiskedød i stor skala med alle ringvirkninger det har for annet menneske og dyreliv.
Om det nå er slik at all oljen “skal” opp, pump den rett i havet så slipper man den lange pinselen…..
Hvorfor skal vi i lille norge selge denne oljen til land som ikke har annet alternativ, og så putte “blodpengene”
på vår sparekonto?
Hvem må ta regninga?
Norge kommer til å bli en av flere som får noe å svare for i tiden fremover….
Og oljefondet bør brukes på naturvern, velstand for blomster og bier og ikke oss…
Jeg kan kanskje oppfattes som en naturvernfrik, men den gang ei.
Er trolig like stor klamp på foten til vår moder jord, som alle andre.
Men jeg prøver å ikke lage for stort fotavtrykk….
LikerLiker
CO2 putter vi i stor grad ned i oljebrønnene igjen, og jeg tror at lagringsteknologien kommer til å bli så pass bra, at vi lykkes med å bli en av verdens største CO2 fangst land. Akkurat der skal Stoltenberg ha skryt, for å tørre satse på ny teknologi der. Biler, båter og fly får nå mer miljøvennlige motorer, så jeg er ikke bekymret for fremtiden. Al Gore og andre likesinnede, hauser opp situasjonen unødvendig.
Vi har olje og gass i 30 år til, så tar nye energikilder over. Vi er selvsagt nødt til å jobbe med alternativ energi, men å ikke satse på olje og gass inntil vi er der, blir for dumt. Det må vi innse.
Jeg ser dine poeng Tommy, men renseteknologien av CO2 og metan, er den som kommer til å bli avgjørende fremover. Og der tror jeg Norge har kommet lengst. Filter teknologien og rentbrennende motorer, er også under rivende utvikling. Statlige reguleringer av miljøgass utslipp industri, er også kommet mye lengre i dag. USA har fått en President, som setter krav til reduserte utslipp. India og Kina satser på el biler.
Vi vet ikke om det er naturlige forhold som slipper ut mest drivhusgasser fra aktive vulkaner, både på landjorda og på havbunnen. Disse kan vi ikke stanse mest sansynligvis. CO2 er mange hysterisk over, men uten CO2 har vi ikke kunnet leve her på jorda. Oljekatastrofen i Skagerak har intet med produksjon av olje å gjøre, det har med skipsovervåking og oljeberedskap å gjøre. Og den har vært alt for dårlig. Det er Regionpartiets hovedpoeng her. Øk forsvarsbudsjettet vesentlig slik at kystvakta kan gjøre jobben sin, er vårt budskap i dag.
LikerLiker
Mitt budsak er, fremme miljøvennlig teknologi slik at vi kan minske opptaket av fosilt brennstoff som igjen sparer den Norske stat i økte bevilgninger til forsvaret.
Og Per, hvor kommer Co2-en fra som de putter ned i brønnene, bilen din?
Ikke min ivertfall.
Om dette, sitert deg “CO2 putter vi i stor grad ned i oljebrønnene igjen” var tilfelle, så hadde vi ikke noe klimaproblem. Og trodde nå etterhvert at det var nok beviser på at klimforandringen er menneskeskapt.
Som seriøs politiker er vel dette noe som du bør innrømme?
Utdrag fra Wikipedia: “Lagring av CO2 foregår enten i dype geologiske formasjoner, dyphav, eller i form av mineral karbonater. I tilfelle av dyphavslagring er det en risiko for sterk forverring av problemet med forsuring av havet, som også skyldes overskudd av karbondioksid allerede i atmosfæren og havet.”
Anbefaler deg å lese mere på: http://no.wikipedia.org/wiki/CO2-oppsamling
Klikk gjerne på linkene i teksten for å lese mere om “global oppvarming”.
Henter der ut følgende sitat:
“I noen fagmiljøer, både innenfor og utenfor klimatologien, blir sammenhengen mellom den globale oppvarmingen og menneskelig aktivitet tilbakevist eller avdramatisert. Andre synspunkter er at den registrerte temperaturøkningen kommer av at klimaet var spesielt kaldt i slutten av middelalderen, og at temperaturøkningen naturlig vil stagnere.
En mellomgruppe anser at det er en sammenheng mellom den globale oppvarmingen og menneskelige klimagassutslipp, men mener at effektene av mange av de konkrete klimapolitiske tiltakene som har blitt foreslått ikke vil stå i forhold til kostnadene, og at andre gode formål blir skadelidende.
Enkelte politiske grupperinger og deler av befolkningen i mange land, spesielt i USA, støtter mange av disse synspunktene. Dette kan være motivert av at det er lite populært å ta innover seg implikasjonene av en slik mulig sammenheng, dvs. drastiske reduksjoner av petroleumsbaserte CO2-utslipp, både i forhold til hva dette kan innebære for økonomien i eget land og for utviklingen i fattige land. SITAT SLUTT.
Noe å tenke på……
LikerLiker
CO2 fangst teknologien vil gjelde for store energi produserende kullkraftverk, og andre industrikonglomerater som benytter carbon til å produserer energi. Lekkasje fra CO2 deponier i dyphavsbrønner vil vi kunne endre på. Regne rmed at teknologien blir å skyte fart, slik at man ikke får lekkasjer av lagret klimagass, fra disse deponiene.
Når det gjelder klimagass lagret i havet så er dette i hovedsak metan, som siver ut fra tusenvis av undersjøiske vulkaner. Særlig gjelder dette lang den transatlantiske rygg som ender opp sør for for Svalbard. Dette kan vi ikke rense. Metanen gjør at plankton vokser opp og blir mat for krill, som igjen blir mat for sild og lodde.
Bil, båt og fly, vet vi får mye lavere utslipp pga bedre motorer.
Så det er lett så se seg blind på at klimagasser. De er faktisk også er svært nyttig og mange ganger avgjørende for vår eksistens her på jorda.
Derfor er olje og gass viktig å forstå rett. Og også satse på i likhet med fornybar energi.
LikerLiker
Ser att det skrives om dårlig forfatning på “Full City” under ett opphold i Russland.
Kunne ikke ha vært alvårlige feil,skipet fikk jo seile videre.
Feil/mangler på skipet under opphold i Russland,kan ikke settes i forbindelse med ulykken som har skjedd.
Det var en tilsvarende ulykke for ca mindre enn 2 år siden,også en bulker som forlot kaia uten nokk inntak av ballast,uværet kom,båten klarte ikke å svinge/styre i den sterke vinden,resultat,rett i fjæra.
Denne båten hadde norsk los fra kaia,det er hans plikt å påse att båten er i seilbar condition,hørte etterpå att det var fredag ettermiddag,og att losen skulle på helgefri.
Typisk Duste-norge,myndighetene må begynne å se på hva som foregår i egne rekker,slå ned på slendrian mentalitet.
Så vidt jeg hører så var “Full City” leid inn av Hydro,di burde også ha ett ansvar,sjekket condition av båten før bokking av last.
Hvorfor gjelder ikke samme regler for bulk båter,som for tank båter,på tank- båter er det mye kontroller fra oljeselskaper som leier inn båtene,såkalt Vetting.
LikerLiker
Metan er IKKE mat for plankton. Metanet må først brytes ned til – CO2. En svært stor del i carbonets kretsløp er planteplanktonets opptak av CO2 som igjen taes opp i havet fra atmosfæren. Dette er naturfag på barneskolenivå.
Tilstedeværelse av CO2 og andre drivhusgasser er ikke synonymt med problem. Drivhusgasser er livsnødvendige. Det er også naturfag på barneskolenivå.
Problemer kan oppstå når mengdene av noen grunn endres vesentlig og hurtig. Sakte men sikkert har mengden drivhusgasser i atmosfæren minket (lagret “for evig tid” i form av gass, olje og kull i grunnfjellet og dermed fjernet fra atmosfæren), helt fram til mennesket begynte å forbrenne fosilt brennstoff. Og i et historisk perspektiv går denne økningen med rasende fart. Vi er i ferd med å skape den samme mengde CO2 i atmosfæren – og dermed samme klima – som da dinosaurene løp rundt her. Om dette er en dårlig ting, og hvordan det innvirker på livet på jorda gjennstår å se. Men det er all mulig grunn til å være nervøse. Kanske spesielt i en landsdel der mange har sitt utkomme fra havet…
LikerLiker
Du har helt rett Bjørn og som jeg også skriver “Metanen gjør at plankton vokser opp og blir mat for krill, som igjen blir mat for sild og lodde” At det underveis brytes ned til CO2 og ikke forblir metan, skal vi være svært glade for. CO2 gir mat og er en mer vennlig gass en Metan i seg selv. Uten CO2 ingen mat for skogen, som produserer oksygen så vi kan puste i. Det er barnelærdom på skolen.
Og som jeg også skriver: “Så det er lett så se seg blind på at klimagasser. De er faktisk også svært nyttig og mange ganger avgjørende for vår eksistens her på jorda.”
Hittil har de som har sitt utbytte fra havet, vært såre fornøyd med noe varmere vann. Torskefiskerne får større torsk, på grunn av at det er mer mat i havet, på grunn av klimagasser og ikke motsatt, at gassene gir mindre mat i havet.
Olje og gass er avgjørende i en 20 – 30 års periode fremover. Selv den største miljøverneren Bellona sitt nye miljøvernskip, går på lettolje eller diesel. Hvilken miljøverner kjører ikke bil eller drar på sydenferie med fly?
Sats på olje og gass, men sats på rensetekonogi og nok ressurser til overvåking, så går dette bra.
LikerLiker
Klimagasser er alltid svært nyttige – ikke bare noen ganger.
Vi er forøvrig ikke så veldig uenige her. Av flere onder synes direkte forbrenning av fosilt brennstoff som det minste. Hvis vi igjenn bruker bil som eksempel, er min påstand at el-biler og biodrivstoff representerer et større miljøproblem enn den gamle Toyotan min som går på vanlig disel. Men her er sykkelen min selvsagt overtruffen det meste annet. Der jeg holder til, bor de fleste innenfor en radius på 6-7 kilometer fra arbeidsplassen. Allikevel kjører de fleste egen bil på jobben. Her finnes forbedringspotensial……
Et annet faktum, når vi først er inne på miljøvern, og som jeg aner at vi kanskje er mindre enige i. Vår spredte bosetning er ett miljøproblem. Det er ett fakta at energiforbruket hos folk som bor på landsbygda er vesentlig høgere enn hos folk som bor i byer. For ordens skyld, jeg er verken oppvokst eller bosatt i by.
LikerLiker
Alle er sikkert helt enige om at Co2 er livsnødvendig for vår eksistens.
MEN: Går ut fra at alle og er inneforstått med at befolkningstallet på jorden stiger dramatisk, skogene hugges ned i rekord fart, bilproduksjon/salg går kun en vei(tenk når alle i Kina og India kjører Tata) rett til himmels.
Vårt forbruk er dermed stigende jamført med utslippene. Og naturens katalysator(skogen) er defekt.
Så dette er egentlig helt banalt å diskutere.
LikerLiker
Per-Vidar, til din informasjon så kjører jeg Elbil.
LikerLiker
mente ikke “jamført”, men “på lik linje”. feil ordvalg.
LikerLiker
Skal vi være enige om at Regjeringens oljevernberedskap og Indre Kystvakt, er for dårlig? Spørsmålet går da til Fiskeriminister Helga Pedersen og Forsvarsminister Anne Grethe Strøm Eriksen fra AP; Hva gjør Arbeiderpartiet med oljevernberedskapen og marinens alt for lave budsjetter, til å investere i nye skip i Barentshavklassen og Norneklassen?
LikerLiker
Lasteskipet Yamaska som lå for anker på godkjent ankringsplass, under stormen på Nesnaflaket på Nordlandskysten, var 2 minutter unna et havari med mulig oljekatastrofe på nordlandskysten, da ankerene røk. Bare flaks at en taubåt var 10 minutter unna, akkurat da situasjonen ble oppdaget av lokalbefolkningen som varslet myndighetene.
En annen bekymringsverdig situasjon, er at mange av skipsverftene langs hele kysten, har ordrebøkerne fra 2011 helt tomme.
Regionpartiet foreslår derfor en konkret løsning, på 2 av disse utfordringene for kysten. La skipsverftene langs kysten bygge tilsammen 14 nye kystvaktskip i “Norne” klassen eller den større “Barentshav” klassen, slik at vi får trygghet for arbeidsplasser og trygghet for miljøet langs kysten. De nye skipene i “Norne” og “Barentshav” klassen, har slepekapasitet og oljesøl beredskap, for denne type oppdrag. I tillegg har hvert skip av denne klassen i Indre Kystvakt, soldater ombord og spesialbåter for bordring av skip i høy sjø, som nekter å lystre ordre om å flytte seg ut i åpent hav, for å unngå miljøkatastrofer. Å bare satse på sivile taubåter, som ikke kan fysisk bordre lasteskipene og oljetankerne som stryker forbi kysten, er umulig. Kystvakta, er den som må ha hovedansvaret for denne oppgaven.
Konstruktiv realpoltikk fra Regionpartiet og en oppfordring til forsvarsministeren Anne Grethe Strøm Eriksen og kyst og fiskeriministeren Helga Pedersen, som fortsatt sitter inntil ny regjering er klar.
Kysten kan ikke vente lengre, på god nok beredskap. Tar AP utfordringen?
Med hilsen
Per Vidar Johansen
Partileder i Regionpartiet
LikerLiker