Etter terrorhandlingene i Oslo og på Utøya, så har Statsminister Stoltenberg sagt tydelig ifra om at det nå skal bli mer demokrati i Norge. Dette applauderer undertegnede på.
Min store kampsak; en demokratireform som vil tilbakeføre lokalt og regionalt folkestyre, gjennom å innføre 5 selvstyrte regioner i Norge, hvor hver region styres av et folkevalgt Parlament og den øverste folkevalgte leder i hver region, er en Guvernør. Landet ønsker vi som helhelt styres av en folkevalgt President. Slik styres de aller fleste land i verden, både i Europa, Asia, Afrika og i Amerika. Tyskland for eksempel har delt opp landet sitt i rene delstater, hvor hver delstat styres av en Statsminister og hver deltstat har eget parlament. Tyskland som helhet styres av en Rikskansler (President). De fleste land i verden har tilsvarende styreform.
Mer demokrati er nødvendig i Norge. Lokalt og regionalt behøver vi innbyggere å vite, at vår stemme har påvirkningskraft over vårt eget samfunn. I dag er Norge en sentralstyrt stat. De fleste saker om proriteringer av Statsbudsjettet, går i favør av det sentrale Østland og i disfavør resten av landet. Spesielt Nord-Norge, store deler av Vestlandet og indre deler av Østlandet kommer svært dårlig ut på statsbudsjettet. Det eksisterer for eksempel ikke veibygging omtrent i hele Nord-Norge inkludert Nord-Trønderlag, som utgjør halve landet geografisk sett. Sentrale maktpolitikere bosatt i Oslo og Akershus, har uforholdsmessig stor reell makt, i forhold til hvor mange stortingspolitikere som kommer fra disse 2 kommunene. Dette skyldes sammenblandingen av stortingspolitikere, media, byråkrati, organisasjoner, og den “grå eminense” som består av juss og konsulentbransjen, som lever svært godt av det sentrale maktapparatet i Oslo.
Det har gjentatte ganger vært forsøkt med å flytte ut statlig byråkrati ut av Oslo, men til liten nytte. Gang på gang stikker byråkratene og den grå eminense, hodene sammens med sentrale mediefolk, og stikker kjepper i hjulene til utflyttingsforslagene. Det samme ser vi med stortingpolitikere fra distrikt, sine forslag til å kjempe for sine regioner som de er folkevalgt fra. De første 3 ukene de kommer på Stortinget, får de lov å fronte sine saker, på vegne av denne regionen de kommer fra, og så smeller partipisken. Debatten og synspunktene til representanten, er deretter kneblet inntil valgkampen starter nesten 4 år etterpå, hvor den folkevalgte fra distrikt reiser hjem for å fortelle befolkningen, hvorfor denne representanten skal bli gjenvalgt til Stortinget. Det sier seg selv at slik kan vi ikke ha det lengre. Vi må lære av de fleste land i verden, og endre statsforfatning. Dette vil skape reelt demokrati i hele landet, og føre til bedre politikk, fordi de øverste folkevalgte representantene vil arbeide i de regioner de er valgt til å jobbe for, og befolkningen kan konfrontere de folkevalgte hver dag for de vedtak de har fattet eller unnlatt å fatte. I dag kan en stortingspolitiker gjemme seg bort i Oslo i 4 år, uten å støte på en eneste velger fra den region representanten kommer fra.
Derfor ønsker Regionpartiet å ta Stoltenberg sin oppfordring om mer demokrati (folkestyre) på alvor. Stortinget bør snarest komme sammen for å drøfte regionreformen, med å omgjøre landet til republikk med 5 selvstyrte regioner. Da kan vi si at vi har fått mer demokrati i Norge. Regionpartiets demokratireform er nesten likt Arbeiderpartiets reformforslag, som ble skrinlagt av AP selv. Et reformforlag som dette går lengre en AP sitt forslag. Jeg ønsker at hver region skal styre seg selv, via eget Parlament, og styres av egen folkevalgt Guvernør. Det kan være lurt at hver region skal ha kontroll over egne naturressurser. Del gjerne opp “oljefondet” i 7 like store deler, og gi hver region sin andel av oljefondet, som egenkapital. De siste 2 delene av oljefondet, ønsker jeg at Presidenten skal ha kontroll over, til å drive utenrikspolitikken, Forsvaret, og administrere Høyesterett og noen få oppgaver til. Forslaget til Jens Stoltenberg og resten av AP, er å børste støv av de gamle demokratireform-planene til AP og utvide disse til å ta med dette forslag til demokratireform.
Oppfordringen til Jens Stoltenberg og AP er nå oversendt, om å holde de løftene om mer demokrati, som er lovet fra Stoltenberg etter de tragiske terrorhandlingene.
Med vennlig hilsen
Per Vidar Nikolaisønn
Arctic Free Speech – Makta midt i mot !
Arctic Free Speech 
Jeg er opptatt av demokrati, så har det blitt sån at formiddling av budskap av forskjellig art går igjennom media.
Hvem styrer media i Norge, vi kaller den for den 4.statsmakt, hvem er de og hvor står de politisk ?
Noen ord om en sak som jeg strir med :
PRESSESTØTTE TIL SENSUR AV YTRINGSFIHETEN.
Jeg hevder Nasjonalfølelsen min med det resultat at avisen Nationen ikke vil at jeg er på deres debattsider.
Sensur er en ting Nationen bedriver politisk sensur der journalistenes meningsfeller og kollegaer begår overtramp men når en da tar til motmele så slutter origo å virke på trådene.
Nationen sin redaktør har blitt spurt om å begrunne utestengelsen, jeg viste ikke hva det var så det var altså Origo sin vaktmester som kom med beskjeden om at jeg hadde blitt sensurert, Mari Velsand Nationen sin redaktør har ingen kommentar.
Min Nasjonalfølelse er respekten for de som bygde landet vårt for alle de som arbeidet i gruvene, på jernverkene og de som bygde jernbanen, slusene og dam anleggene som igjen ble til elektrisitet.
Sakte vokste Norge frem Kongsberg var ikke lenger Norges største by, kvernsteinene begynte å gå på Bjølsen valsemølle (Oslo) og Aker mekaniske begynte å ta form.
Uten mat hadde dette selvfølgelig ikke gått.
Mat var en kamp, fattigfolk og industriarbeidere kunne ikke fråtse i noen supermarkeder, de fantes ikke.
Men det var forlite, bøndene måtte produsere mer, etter at prestene introduserte poteta som kom fra Sør-Amerika så vokste folketallet men på grunn av fortsatt for lite mat startet emigrasjonen til det forjettede landet langt der vest.
Uten den Norske bonden sitt slit ville ikke nasjonen vår klart utviklingen for verken tømmer eksport, jernmalm, ga mat, de som oftest klarte seg bra var de som hadde muligheten til og fiske.
Samens med rallare, gruvefolk, og smeder var bondens livsverk en del av den viktige industrialiseringen som nå var i mange land i Europa.
Kampen om maten måtte vinnes, helt siden 1700 årene var bjørn og ulv en plage og en konkurrent om akkurat maten , til tider så var rovdyrbestanden så stor at bøndene måte slutte å bruke setrene og beitelandskapet rundt.
Engelskmennene fant fort ut at annet var ikke å gjøre en å utrydde ulvebeistene.
100 år tok det før de Norske myndighetene fant ut det samme, det ble innført skuddpremie og noen år etter 1860 årene så kom også en pestsykdom som tok livet av skadedyrene o områder der ikke lot seg jakte.
Matproduksjonen økte men fortsatt måtte folk være forsiktige nå var det også lettere å sende ungene til skogs for å samle bær, tyttebær, blåbær, bringebær, nyper, og urte planter.
Først etter annen verdenskrig i 1950 årene begynte det å bli godt om med mat.
20 år tok det med utvikkling av velstandslandet vårt så samlet en gruppe venstreradikale seg for og re – innføre ulven til landet Scandulv såg dagens lys.
Det er nå ikke jeg kan fatte at noen har en slik tankegang at de vil innføre dyret som holdt på å ta knekken på befolkningen. Med ulv skal folk fordrives. Josef Stalin brukte vold og trusler mot bøndene i Ukraina og beslagla matvarer og tok så korn så bøndene ikke overlevde vinteren å mange ble nødt til og flytte til byene.
Det samme skjer i dag minister Erik Solheim vil etter partipolitisk råd og ønsker fra radikale rovdyrfanatikere innføre ulv til fordel for det landbruket som driver mest naturvennlig i hele verden
Store beiteområder har mat til 100.000 vis av sau , geit og ku. De er der helt gratis, men nei.
Kulturlandskapet forsvinner, gårdene der ingen skulle tru nokon kunne bu gror igjen og villdyrene tar over.—————————————————— Rovdyr nivået må ned på 1960 nivå.
Jeg kan ikke noe med slike folk, Jeg skrev i artikkelen på Nationen at slike folk var landsforedere
En av talsmennene for og fylle Norge med ulv oppgir å være journalist og er ansatt i en avis på Østlandet.
Sensuren kom, Mari Velsan sine radiss journalister syntes ikke noe om at denne sannheten kom på bordet og for min del sluttet Origo å virke på Nationens debattsider.
Er det riktig av en avis som får 30 millioner kr. I statsstøtte i året å bruke profesjonelle journalistbøller som bruker debatteknikker som oppfattes som meningsterrorisme av vanlige folk.
Mitt valgspråk er: Lenge leve ytringsfriheten, Kongen og Fedrelandet. .
LikerLiker
Du har så rett. Blir ytringene for sterke, kan de slettes under dekke av “rasisme”, “ondskapsfullt”, eller uttrykk som “landsforræder”. Meninger og oppfatninger kan da slettes, eller enda verre – du blir utestengt fra videre meningsytringer.
Dette med å avle på rovdyr, er jo på grensen til å avle skadedyr. Men dette er jo livet for noen akademikere som nyter et ekslusivt uteliv og renner rundt med antenner og daktaripiler, målband og vekter. Først aler de opp bjørner. Deretter finner de ut at det blir for mange og utlyser jakt på dem. Hvordan ville det blitt mottatt dersom noen fanatikere ville verne om rotta (Rattus Norwegicus), mon tro? De hører vel til i naturen de også vil jeg tro.
LikerLiker
Helt enig Edgar med det du sier og en annen ting, ofte så er det bare ulv og bjørn av rovdyr, en hører aldri de nevner snømus ( Norhes minste rovdyr), røysekatt, grevling eller mår.
Viss en er utspekuleret så kan en jo pakke ord godt inn og få fremde verste meningene men kaller man en spade for en spade om det er aldri så sant så får vi politisk sensur.
Stort sett all kommunikasjon går igjennom journalister og redaktører i forskjellige typer media, vi kaller dem for den 4 statsmakt.
Slik har den 4.statsmakt mulighet til og ilegge politiske føringer i en diskusjon.
Når det gjelder nettdebatter så er det ofte journalister som sitter og styrer hvilke veg diskusjonen går da har de rollen som debattant.
Er dere enige ????
LikerLiker
Jeg er enig i de fleste byråkratiske ting dere nevner her, men ikke i alt. Det rovdyrforliket som ble fattet i stortinget er ikke jeg enig i. En naturlig fauna skal da inneholde et viss antall rovdyr, noe annet er jo helt forkastelig. Når det jaktes med helikopter på f.eks jerven, så sier det jo alt om hvilke tullepolitikk vi har.
Selvfølgelig må det taes ut enkelte rovdyr, hvis stammen er for stor eller forvolder for stor skade, men en fauna uten mangfold, blir meget kunstig. Det virker som vi skal bare oppleve og fotografere rein og sau som det eneste eksotiske. Nei, fytt a meg!
LikerLiker